(资料图)

【灵光一闪】

上市公司应提高自身的信息披露质量，加强与中小投资者及时有效的沟通，以减少不实传闻对散户和公司的危害。

蒋光祥

国内资本市场“谣言第一案”近日见诸报端。该案件是这样的：去年8月中旬，“浙江将集采生长激素”的传闻突袭股市，A股相关概念龙头长春高新股价快速下跌，在一个月内跌去27%，市值蒸发250亿元，包括机构与散户在内的众多投资者蒙受重大损失。事后，虽然当事人很快删除了公众号文章，但媒体迅速展开了调查，并揭露了谣言传播的过程，迅速引爆热搜，投资者普遍对造谣者不负责任的行为感到愤怒，尤其是挨了“闷头一棒”的散户怒不可遏，此事也唤起有其他类似惨痛经历的股民共鸣。随后上海某律师公开征集受害者向造谣者发起索赔，截至目前已有200多位投资者发出委托材料，人均索赔金额在15万元左右，剩余投资者不少也已表达维权诉求。4月17日，该案正式在南京开庭审理。

应当说，自多年前的“绿大地”案开始，包括民间大V、专职律师在内的不少人，通过召集被“坑”的中小散户来发起相关民事诉讼集体维权，已有不少获胜先例。但被告除发行人之外，多为应承担连带赔偿责任的券商保荐人、会计事务所等中介机构，原因多为相关公开披露信息造假。这恰恰也反映出这些公开信息的制作与出台有章可循，有规可依，事后可查。一旦被监管部门认定内容造假，因之受损的散户去维权的难度相对来说也算可控。但值得注意的是，市场上除了上市公司通过正式信息披露渠道主动披露的信息之外，还存在着一些未经证实的非官方信息，也就是坊间的公司传闻。特别是近年来，随着各种媒介平台的不断迭代，过往的论坛、股吧、博客、微博等，已经进化为微信群、直播、短视频等网络媒体，信息传播的速度更快、范围更广、影响更大。谣言的传播也同样得到便利，恶意为之的隐蔽性更强，溯源的难度更大。这就使得包括机构在内的很多A股投资者动辄会吃哑巴亏，从这个角度去看，浙江集采生长激素传闻一案有里程碑式的意义。

实事求是地说，与机构投资者相比，A股市场的中小投资者往往更加关注能够带来短期收益的“消息”，因而更容易被相关“噪声”影响。股价因消息、传闻“暴跌”或“暴涨”的后果就是市场信息环境混沌，散户投资决策紊乱。而散户又大多缺乏做空与对冲手段，因而往往会被负面传闻伤得更深。但需要指出的是，消息本身也是股市起伏背后的众多逻辑之一，哪怕是成熟的资本市场也是如此。出于多种原因，股市谣言作为信息的一种形式，还是会被大量生产出来，这些真假难辨的信息通过各种机制作用于股市参与者，引起股价过度波动，有人受损的同时，有人获益。对于这些消息，既不可能也没有必要全部屏蔽，但对其带来的消极影响，断然不可能听之任之。参考国外资本市场，也大多为了克服股市谣言的消极影响，制定了严苛的法规进行监管，并且这一严格，并不因信息源难以确定、手段的非正式而松懈。一句话归总，对于没有事实根据的虚假信息，无论是单纯的传播还是另有所图，都要做好承担相应法律后果的准备。

与此同时，上市公司还应当提高自身的信息披露质量，加强与中小投资者及时有效的沟通，以减少不实传闻对散户和公司的危害。而信息披露质量高的公司，显然会把不实传闻的负面影响降至最低。此外，专业机构投资者尽管受传闻的影响较小，但独善其身格局太小，也应考虑采取适当手段与媒介及时发声，这无疑也是一种关键时点更为有效的投资者教育，自然会在散户当中赢得口碑。当然，目前更为人们关注的便是“谣言第一案”的判例，这也将是散户依据证券法第五十六条，投资者可以向编造、传播虚假信息的行为人进行索赔的首个案例，必将产生深远的影响。

（作者系基金从业者）

本报专栏文章仅代表作者个人观点，特此说明。